SUSTENTABILIDADE ORGANIZACIONAL: EXIGÊNCIA LEGAL VERSUS PROATIVIDADE

Thiago Alberto Viana de Sousa, Jean Yury de Aguiar Pontes, Carlos Eduardo de Oliveira Roncolato, Ana Maria Tavares Lins Roncolato

Resumo


Este trabalho possui o objetivo de verificar se as quinze primeiras empresas presentes no Guia Exame de Sustentabilidade realizam ações de sustentabilidade o fazem por exigências legais, ou por proatividade. Foram analisadas as frases presentes entre aspas do presidente ou diretor de sustentabilidade da empresa. A metodologia utilizada foi a análise do conteúdo, baseada em revisão bibliográfica. Usou-se os indicadores de sustentabilidade da Global Reporting Initiative (GRI) para categorização e subcategorização da análise. Muitos líderes apresentaram preocupações futuras e ações na qual a empresa está planejando pôr em prática, enquanto outros projetam que as ações realizadas nas unidades brasileiras estão sendo usadas como referências para as unidades internacionais e a grande preocupação em como ser sustentável para as gerações vindouras, bem como sair da teoria ir começar a praticar as ações anteriormente planejadas.

Texto completo:

PDF

Referências


ACSELRAD, H.; LEROY, J.P. Novas premissas da sustentabilidade democrática. Rio de Janeiro: FASE, 1999.

BARBIERI, J. C.; VASCONCELOS, I. F. G.; ANDREASSI, T.; VASCONCELOS, F. C. Inovação e Sustentabilidade: Novos Modelos e Proposição. RAE – Revista de Administração de Empresas, São Paulo, v. 50, n. 2, abr./jun. 2010, p. 146-154.

BARDIN, L. Análise de conteúdo. 4. ed. Lisboa: Edições 70, 2010.

BOVESPA, BMF. Novo valor: sustentabilidade nas empresas como começar, quem envolver e o que priorizar. São Paulo, 2010.

COMISSÃO MUNDIAL SOBRE MEIO AMBIENTE E DESENVOLVIMENTO. Nosso futuro comum. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getúlio Vargas, 1991.

FLOREA, L.; CHEUNG, Y.H.; HERNDON, N.C. For All Good Reasons: Role of Values in Organizational Sustainability. Journal of Business Ethics, v. 114, n. 3, 2013, p. 393-408.

GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2010.

GLOBAL REPORTING INICIATIVE (GRI). G4 Sustainability Reporting Guidelines. 2015.

GUIA EXAME. Guia Exame de Sustentabilidade de 2018. 2018. Disponível em: . Acesso em: 15 jun. 2018.

HOPWOOD, B.; MELLOR, M.; O'BRIEN, G. Sustainable development: mapping different approaches. Sustainable development, v. 13, n. 1, p. 38-52, 2005.

INBS. Relatório Brundtland. Definição e princípios. Disponível em: < http://www.inbs.com.br/ead/Arquivos%20Cursos/SANeMeT/RELAT%23U00d3RIO%20BRUNDTLAN D%20%23U201cNOSSO%20FUTURO%20COMUM%23U201d.pdf>. Acesso em: 15 jun. 2018.

MOTA, T. R.; DE OLIVEIRA, D. M.; INADA, P. Utilização da água de sistemas de ar condicionado visando o desenvolvimento sustentável. 2016.

NETO, S. M.; PEREIRA, M. F.; MACCARI, E. A. Classificando ações de sustentabilidade: uma análise de conteúdo de entrevistas de líderes. Revista de Administração da Universidade Federal de Santa Maria, v. 5, n. 1, 2012.

OLIVEIRA, M. M. et al. Desenvolvimento sustentável nas organizações como oportunidade de novos negócios. Revista Valore, v. 1, n. 1, p. 42-66, 2016.

RUBBO, P. et al. Sustentabilidade organizacional: Uma análise da produção científica da base Scopus no período de 2005 a 2014. Revista ESPACIOS| Vol. 37 (Nº 13). 2016.

SHAW, S.; HOEBER, L. Unclipping our wings: Ways forward in qualitative research in sport management. Sport Management Review, v. 19, n. 3, p. 255-265, 2016.

SRIDHAR, K. A multi-dimensional criticism of the Triple Bottom Line reporting approach. International Journal of Business Governance and Ethics, v. 6, n. 1, p. 49-67, 2010.

URQUIZA, M. A.; MARQUES, D. B. Análise de conteúdo em termos de Bardin aplicada à comunicação corporativa sob o signo de uma abordagem teórico-empírica. Entretextos, v. 16, n. 1, p. 115-144, 2016.




ISSN: 2446-6042

© Unicatólica. Todos os direitos reservados.

Este sistema é mantido pela Pró-Reitoria de Pós-Graduação e Pesquisa.